◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。
王维的《相思》，究竟是在思念谁？
王维的一首《相思》可谓妇孺皆知。但当人们吟诵如流地念叨着“红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思”时，可知晓这首诗因何而作、因谁而思呢？先通晓诗意我们再来一番浅析。
全诗言浅而意深。起句看似仅交代了红豆的产地，殊不知，红豆正象征相思之意，所以此时也有思念之情起于南地之意；承句提示，到了春天万物生发之时，思念也如生长旺盛的春枝般愈发繁茂，可是当思念已如疯长的野草般恣意横生时，应该怎么办呢？诗人高明的转句早已作好完美对接：你就多多地采撷红豆吧！而合句就更高妙了：一句应答解决了上述所有的问题，生了思念怎么办？思念让人寝食难安而且还呈愈发愈盛之势时怎么办？为什么要采撷红豆——多多采撷红豆既缓解了相思，又寄托了相思！真真佩服诗人手法的高妙，看似平山浅水，却处处暗含玄机！
此诗表达思念无疑。可思念如潮时是谁在思？在思谁？其实，“相思”一词在古汉语中不单只代表男女间的爱情之思，也指友人间的友情之思，因为此诗又名《江上赠李龟年》所以，解析至此，我们已十分清楚， 这首诗表达的是李龟年跟友人的浓浓思念。但他在思念谁，为何而思呢？我们继续往下解析。
王维与李龟年可是有同好之谊的。王维受其母影响，从小就接受了专业而系统的音乐训练，其音乐造诣不亚于他的诗、画。早年为前途曾流连于京城名门贵胄间时，在他诗情还不为认知的情形下，对音乐的精工便成了他的敲门砖。而那时李龟年正是名满京城的明伶乐工，也经常出入于豪门大宅（杜甫诗《江南逢李龟年》中“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻”已作了力证）王维擅词曲，李龟年善歌，同为顶尖高手，两人间的合作必是珠联璧合，于是他们间的深情厚谊势在必然。 安史之乱后，李龟年流落到江南，每遇良辰美景便演唱几曲，常令听者泫然而泣。而这首《相思》就是他的曲中最爱，他每每演唱，必令听者动容。安史之乱令王维受到牵连，使他不再热衷仕途经济，便有意寄情山水，过起半官半隐的生活。顾念好友李龟年急转直下的身世，遥寄一首《相思》深情相慰，寄方以诗传情，受方唱诗表思，至此疑问顿解：《相思》于作者来说表达的是王维对李龟年的深切思念；于受者深情吟唱来说，表达的则是李龟年对好友王维的深深感佩了。
一家之言。朋友若有不同见解欢迎在评论区留下您的贵墨！
唐代诗人王维的这首《相思》，前两句由春天长出新枝的红豆树，引出后两句的愿望。全诗洋溢着少年热情、青春的气息，满腹情思始终未曾直接表白，但每句话都不离红豆，把相思之情表达得入木三分。哪这首咏物相思的诗，王维是送给谁的呢？
一是王维当时在朝任职，结识了长平公主，慢慢地他对长平公主产生了难以释怀的情愫，这首诗暗示了王维对长平公主的爱慕之情。
一说是送给好友、宫中乐师李龟年的。安史之乱后，李龟年流落江南，经常为人演唱这首歌，听者无不动容，甚至落泪。
历史千年，现在谁也难以说清了。
王维所谓《相思》诗又名《江上赠李龟年》。到底是写给李龟年还是另有其人？
先了解这个神秘的李龟年。下见杜甫诗：
岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君《江南逢李龟年》
岐王：即唐玄宗之弟，善音律，喜交文人。
崔九：即崔涤，唐玄宗时曾任殿中监。其兄为中书令。崔姓是当时的望族大户。
可见李龟年常出入王府显贵之间，颇得上流欢迎。李龟年，当时著名乐师，擅歌、乐、曲，更受唐玄宗赏识。故，龟年出没，常在贵族，很红。
岐王爱才，杜甫、王维这种天才名流自然少不了去歧王府拜访，谈诗赏乐，自然就和李龟年熟了。
古代诗乐一家亲，所以李龟年和当时很多诗人当是熟悉的。大诗人遇上名乐师，故事开始……
红豆生南国，春来发几枝，愿君多采撷，此物最相思。王维《相思》又《江上赠李龟年》
天宝年间，安史之乱，后李龟年流落江南，成了流浪艺人。王维则被安禄山扣留，身陷囹圄。
“流水落花春去也，天上人间。”城头变幻大王旗，说离咱就离……王维和李龟年，别时容易相见难……王维便写了《江上赠李龟年》。
南国红豆，寓意思念。此时的好友李龟年，正在江南某个地方流浪。龟年王维，物是人非。昔时美景诗乐，已杳如黄鹤。王维难免感怀。
大诗人不像在作诗，更像站在窗前隔空念叨：龟年兄啊，江南生红豆，春来多新枝，豆红堪采直须采，那是我们满满的思念啊……
王维《相思》，朴素如诗人独白，语轻情浓，去除一切形式和修饰，只留思念和深情。为何清浓？只因它纯。这才是此诗最感人、最成功的地方。
《相思》，是王维思念李龟年的一首友情诗。诗人想象李龟年身边的红豆，应是春来添新枝，而故人隔千里，竟惹思念，想起昔日美好。
“新枝发”和“故人离”的反衬手法真是神来之笔……所谓相思，不得也……阿门。
王维出身名门，是个千年难遇的艺术奇才，集诗人、画家、音乐家于一身，二十岁便插花走马，状元加身。
自此，王维成功跻身上流社会，参加王公贵族的趴体、出入高档会所像吃家常便饭似的，结交的男性朋友都是社会名流，女性朋友都是宫廷名媛。
像王维这样多才多艺、儒雅帅气的小鲜肉，自然逃不脱玄宗的妹妹——玉真公主的法眼。
有人说，王维与玉真公主在一次趴体上认识后，就开始暧昧不清，经常受邀到公主家里吃饭交流，每周至少七次。
所以很多专家认为，王维与玉真公主的关系非同寻常，更有人据此分析说王维的旷世名篇《相思》是送给心上人玉真公主的。
《相思》是这么写的：
红豆生南国，春来发几枝。
愿君多采撷，此物最相思。
以上四句鲜活明丽，细品起来确实像一首情诗，但其实不然。古人大多比较实诚，他们表达感情的方式也很真挚与热烈。
古时交通和通讯都不发达，有些人离别后很难再收到半点音讯，所以说“相思”是古代非常流行的一种感情。
有思念情人的，如李白的“相思相见知何日？此时此夜难为情”；有思念故乡的，如王建的“今夜月明人尽望，不知秋思落谁家”；有思念朋友的，如王勃的“海内存知己，天涯若比邻”。
而且，唐朝文化人之间互相赠送诗文表达感情的事情特别普遍，例如，我们的诗圣杜甫同志，就指名道姓的为诗仙李白先生写了15首小情诗，又是忆呀又是梦的。
例如“凉风起天末，君子意如何。鸿雁几时到，江湖秋水多。”就是比较肉麻的几句。
王维是个品味超群的人，而且玉真公主比他大11岁，王维断然不会明目张胆的思念她。
这首《相思》其实还有个比较具体的名字叫《江上赠李龟年》，所以，很显而易见，这首诗是王维送给那个叫李龟年的朋友的。
李龟年是大唐的乐坛教父，唱出了天宝年间的盛世繁华。他的《马仔很忙》、《双节伦》、《八里香》等可比十几年前的周杰伦还要火得多。
大唐诗人们写的诗，只要能被李龟年编曲唱出来的，马上就能火，所以大批的诗人们抢着为李龟年写诗。
有名的像杜甫的“正是江南好风景，落花时节又逢君”；李端的“遍识才人字，多知旧曲名”。
王维与李龟年相识于岐王举办的趴体，一个写词一个作曲，一个弹琴一个唱，人称“诘龟组合”，比今天的羽泉和谐多了。
王维的诗韵味十足，李龟年唱起来过瘾；李龟年的嗓子清新脱俗，让王维的诗格外传情。
于是，志趣相投的这哥俩成了高档趴体上的最佳CP。
王李二人代表着一个时代，盛唐里最美的光阴，一半在王维的诗里，一半在李龟年的歌声里。
造化弄人，生命的前二十几年花光了王维所有的好运气，自此后他经历了太多的变故。
在繁华落尽的某个午后，飘蓬江上的王维，突然回忆起曾经意气风发的那段时光，想起了那个陪他一起歌唱的靓仔——李龟年，你在他乡还好吗?
唐代诗人王维的这首脍炙人口的诗《相思》，“红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。”很多人都耳熟能详，可是一旦提到诗人在诗中，思念的人到底是谁？貌似千百年来都始终不得而知。
历来对这首诗的理解，分歧最大的地方在于诗人所言“相思”，到底是不是爱情？
后人的认识中，就有一种理解，将视之为爱情之作，如《唐宋绝句选注析》中，就认为这首《相思》，是古代爱情诗歌中，最著名的一首诗。
另一种理解是，这首诗表达的是友情。如《唐诗300首新编》中，则认为这首诗是寄给朋友的诗，只不过可能是南方的朋友，才借用了南方的植物，红豆，来表达友人之间的深厚感情。
之所以产生歧义的主要原因是，古今汉语体系中，“相思”的常用含义，区别非常大。在现代汉语中，相思一般是指恋人之间的感情，很多时候甚至都有一种专属的意义。
但是在古代汉语中，相思一词的常用意义有很多。第一种含义是友情。如李白的“寄情与流水，但有长相思”，李商隐的“竹坞无尘水欖清，相思迢递隔重城”，孟浩然的“预有相思意，闻君琴上声”等等，这些诗句中的相思之情，都不是指男女恋情，而是朋友之间的友情。
第二种含义，和现代汉语比较接近，都是指爱情，如明代诗人郑燮的“只是相思抽不尽，却教风雨怨秋声”，李商隐的著名无题诗中，有一句“一寸相思一寸灰”，再如刘禹锡的“终日望夫夫不至，化为孤石苦相思”等等，都是表达男女之间的思念之情。
第三种，化用相思的对象。如薛涛的“夜深闲共说相思”，李白的“长相思，在长安。美人如花隔云端。长相思，摧心肝”，这里的相思，可以是薛涛的把牡丹视为恋人或友人，也可以是李白的政治想象。这种情况在古代诗歌中比较少见。
实际上，王维的很多诗歌作品中，都出现有相思的字眼，如“相思深不深？”是赠送友人裴迪的。“何处寄相思？”是送友人赴职的。“唯有相思似春色，江南江北送君归”是送友人归乡的。似乎都和爱情无关。
有人通过整理，发现王维一生中，所有创作的诗歌，无论用没用到相思，大量作品除了奠定他在唐代诗歌中的地位，即山水田园诗歌，其他都是用来抒发友情的。几乎找不到，有明确指向的爱情诗歌。
还有一个依据是，通过考证，有学者认为，这首诗大概作于唐玄宗天宝末年，此时的王维，早已丧妻独居多年。若是表达爱情，有不符事实的嫌疑。
于是就以此为据，断定王维的这首《相思》，是表达友情的，而不是爱情。
类似于李商隐的诸多著名无题诗，千百年来没有人知道，诗人在作品中，所说的人到底是谁？王维的相思诗，同样如此，可以通过其他作品来类推，但是不能作为判定结论的依据。
也许在将来的某个时候，通过更全面的资料，或是更新的出土文献，为我们更准确地揭开这个谜底。
不同了解，欢迎交流。